Ikke sikkert, men godt: Mændene, som vi desperat har brug for i dag

Jeg kan stadig huske, at jeg blev forskrækket af tanken: Jesus virker ikke særlig flink.

Uden tvivl medfølende, imødekommende og tålmodig sagde Jesus og gjorde også ting, som jeg læste gennem Markus, overraskede mig. Den slags ting, der i dag ville få ham til at blive rullet på Twitter og markeret på Facebook.

Det var dengang, jeg begyndte at tænke, at hvis Jesus ikke var "flot", hvis han - den, som alle kristne kvinder også ser til (2 Kor 3:18), og alligevel, symbolet på en gudfrygtig mand - ikke passede inden for min vision for manddom, så var det, ikke han, nødvendigt at ændre sig. Jo mere jeg betragtede ham - jo mere betragtede jeg de guddommelige mænds lange afstamning i Skriften - jo mere stod jeg konfronteret: Kunne disse passe ind i mine nuværende forestillinger om maskulinitet?

Hvad med din befrugtning? Når du betragter en god kristen mand, en opretstående kirkemand, en gudfrygtig mand, hvilke egenskaber kommer der i tankerne?

Træk som generøs, tankevækkende, behagelig? Er denne mand langsom med at pålægge, hurtig at lytte, klar til at sympatisere? Taler han blidt og tjener elskværdig? Udskyder han rutinemæssigt andres præferencer? Noget ved dette ideal synes utvivlsomt rigtigt - men hvis denne ømme side er alt, burde det også slå os som ubehageligt forkert .

Gudfrygtige mænd vil faktisk udsende medfølelse, ydmyghed, service og kærlighed. Det er rigtigt. Men er dette hele sandheden? Er idealet om mandskab i den moderne kirke blevet bare en mild skygge af, hvad Gud fik det til at være?

Ikke sikkert, men godt

Når kvaliteter som styrke, initiativ, iver og mod gør vores liste, når vi underviser om maskulinitet? Når vi vurderer mænd til kirkekontor, og når vi ser efter små gruppeledere og gudfrygtige mentorer, roser vi mænd, der ville gøre gode hyrder - flittige, lidenskabelige, modstandsdygtige mænd, der er i stand til at korralere får og villige til at bekæmpe ulve?

Fejrer vi mandlig styrke, mod, iver og initiativ, fordi vi ved, at disse er nødvendige for at beskytte, beskytte, underkaste og føre? Sådanne gudsmænd, der er blide nøjagtigt fordi de først er stærke? Mænd som Gandalf, der, efter at have udstrålet sin styrke af tilstedeværelse, så blidt kunne sige til Bilbo, ”Jeg prøver ikke at berøve dig. Jeg prøver at hjælpe dig. ”En tiger, ikke en killing, kan udvise mildhed, fordi han først er stærk.

Udryddelsestruede er den art af løvhjertet maskulinitet, der bærer Aslan's beskrivelse: “ikke sikkert, men godt.” Vores nuværende idealer, som dem, jeg engang havde, kræver ikke godhed for at gøre mændene sikre, fordi de sikrer, at mænd er sikre uanset godhed. . Manden genfødt på dette billede siger intet ubehageligt, indkalder uden beregning og viser kun lidt, hvis nogen, initiativ. Han er overbevist om at være overbevisningsløs, lidenskabsløs, måske endda Kristusløs, hvis men undertrådt.

Men sådan er ikke visionen om den, der skabte mennesket. I stedet for at afskrække hans skarpe kanter har Gud en anden løsning til at skabe gode mænd: genfødelse, se til Kristus og træne i retfærdighed. Gudsfrygtighed skal afbalancere hans naturlige farer. Han opnår modent manddom ved at tilføje Åndens frugt og ikke trække sin gudsdesignede natur. Venlighed, selvkontrol, medfølelse smag hans styrke, mod, beslutsomhed - ikke formørke dem.

Hvor er mændene gået?

Sådanne mænd - blide og stærke - præsenterer et paradoks for verden. Hans hænder opbygger hans husstand, kæmper med sine drenge, nipper til te med sine døtre og griber sværdets hældte mod mørkets agenter (Efeserne 6: 10-20). Han er en gudfrygtig kriger, der sover i sin rustning - hård og sød og god, uanset hvor han befinder sig. Beskrivelsen kan ved hjælp af Den Hellige Ånd forløses: ”Du bringer den ydmyge mand til, der nogensinde spiste i salen blandt damer; og du vred den strengeste ridder til din dødelige fjende, der nogensinde har sat spyd i resten ”( Le Morte D'Arthur ).

Vi fejler, når vi deler de to: brutale på den ene side, bløde på den anden. Mens vores samfund i stigende grad vælger sidstnævnte, spekulerer nogle: Hvor er alle mændene gået?

Vi kan læse, som om en fremmed art, om mænd, der "gennem tro erobrede kongeriger, håndhævede retfærdighed, opnåede løfter, stoppede murene på løver, slukkede ildens magt, slap ud af sværdet og blev gjort stærke ud af svaghed, blev mægtige i krig, flytte fremmede hære til flugt ”(Hebreerne 11: 33–34). Mænd, der aktivt søgte efter ære, ære og udødelighed. Troende mænd, der håbede på et bedre land end det, de havde. Mænd, der risikerede meget, tabte meget og fik mere. Mænd, der levede ved tro på den levende Gud.

Lukewarm religion, lad os aldrig glemme, skaber lunken maskulinitet. Og lunken maskulinitet tillader for mange mænd at gå forbi kirkedøre til fordel for Islam, Jordan Peterson eller blot ESPN på vej til ødelæggelse.

Døende flamme af maskulinitet

Da jeg undersøgte af gudfærdige mænds afstamning, spekulerede jeg ærligt på, hvor mange gamle hellige ville føle ubehag med feminiseringen, ikke kun i vores samfund, men også i nogle af vores kirker.

Ville vi emasculere gamle mænd? Ville vi ikke jage Abraham for at vandre, Jakob for at kæmpe, Joshua for at kæmpe, Elia for at håne, Noah for vanvid, Job for arrogance, Daniel for udråelighed, Nehemiah for vold, Nathan for højhåndighed, Johannes Døber til navnkaldelse, Paul for splittelse og Guds Søn for at brandere en pisk og vende borde i templet?

Har vi valgt behagelighederne til pænheden frem for gudfrygtens ubehag? Jeg frygter en dag at ligge behageligt under påskriften, "Her ligger en far, mand, kirkelige - bare en rigtig dejlig fyr ."

“Dejligt” siger intet om rygsøjlen, kanten, dygtigheden, og det kan således kun sige lidt om retfærdighed eller formål. Nice kræver intet mod, ingen overbevisning og ingen vilje til at gøre fjender med de ugudelige. Jesus advarer mod sådan velsmagelse: ”Ve dig, når alle mennesker taler godt om dig, for sådan gjorde deres fædre med de falske profeter” (Luk 6:26).

Nu kan vi blive fristet, hvor vi har svinget af vejen, til at korrigere fejlen. Dette ville føre os ind i den anden grøft af parasitstyrke. Sådanne vederstyggeligheder varer i vores tid i al deres grusomhed, misbrug og fejhed. Vi må ikke udveksle "godt, men ikke stærkt" med "stærk, men ikke godt." Vi kan ikke oplade i kødet i stedet for at blive ledet af Ånden. Vi må ikke nøjes med at føle os som mænd i vores egen styrke; vi må blive bedre mennesker gennem guddommelig kraft og selvopofrelse.

Mænd sætter i brand

Et skridt på vejen mod bedring er at understrege den nervøse egenskab hos mange gamle mænd: gudfrygtig jalousi. Vi må genvinde puls og overbevisning fra en gudfrygtig mand, ikke kun hans handlinger.

Vor Gud er en jaloux Gud (2. Mos 20: 5). Han vil ikke dele sin herlighed eller brud med en anden. Og han moder mænd, der i stigende grad brænder af hans egen retfærdige jalousi. Disse mænd, der brænder af iver efter Guds ære, for kirkens helbred og for de fortabte sjæle, vil under visse omstændigheder bryde ud for at sprænge status quo. Iver efter Guds ære - ikke kulturel livskraft eller sekulær følsomhed - er det rette seletøj for bibelsk manddom. Guds jalousi gør gode mennesker farlige - for verden, kødet og djævelen.

Tænk på Moses, den ydmyge mand på jorden (4. Mosebog 12: 3). Rystet over sit folks afgudsdyr for at bryde Guds tabletter smeltede han deres gyldne kalv og fik dem til at drikke det (2. Mosebog 32:20). Hans kærlighed til sit folk og Guds herlighed handlede resolut mod deres afgudsdyrkelse.

Tænk på David, den poesieskrivende hyrde-dreng, der ikke bare kunne stå ved og se en umiskæret filistin trodsige hæren af ​​den levende Gud - uanset hvor truende han stod (1 Samuel 17:26). Han kunne ikke lytte roligt, mens hans Guds navn blev ærekrænket.

Tænk på Phinehas, en afrikaner, hvis navn betød ”negeren”. Nidvendig med Guds jalousi, vendte han Guds vrede væk ved at nedpalme to højhåndede syndere i højdepunktet i deres romantik (4. Mos. 25: 6-13).

Tænk på Elias, en mand, der er plaget af Israels vantro. Han kaldte et offentligt showdown sammen med Baals profeter og spottede dem i timevis (1 Kong 18: 20–40). Han længtede efter, at folket skulle kende den sande Gud og følge ham alene.

Overvej Paul, en tidligere forfølger af kirken, der sad provokeret, da han så byen fuld af afgudsdyrkelse i stedet for Jesus-tilbedelse, og løftede offentligt sin stemme for at udfordre de store filosoffer og herskere i Athen (Apostlenes gerninger 17:16). Han levede for kongeriget, mens mange lo af, modsatte sig og slog ham.

Alle kongens mænd

Tænk på Jesus Kristus, som greb pisker, navngav navn og lovede at vende tilbage med trukket våben. Han er løven af ​​Juda, der knælede ned og legede med børn (Markus 10:14). Og Lammet, som mennesker skal løbe fra, uden succes tigger bjerge om at knuse dem i stedet for at møde hans vrede (Åbenbaring 6:16).

Han ødelagde ”argumenter og enhver ophøjet mening rejst imod Guds viden” (2. Kor. 10: 5), knuste dragenes kraniet og brød alligevel ikke et knust rør (Jes 42: 3). Og han rejste til Golgata, ikke fordi pænheden førte ham uden for lejren for at dø blandt tyve og skrald, men fordi han brændte af en lidenskab for sin brud, sin fars navn og hans egen herlighed (Johannes 17: 4; Romerne 3:25 –26; 1. Peter 3:18).

Spurgeons sidste ord på prædikestolen skildrer det rette ideal:

[Jesus] er den mest storslåede af kaptajner. Der var aldrig hans som blandt de mest valgte prinser. Han er altid at finde i den tykeste del af slaget. Når vinden blæser kold, tager han altid den dystre side af bakken. Korsets tyngste ende ligger nogensinde på hans skuldre. Hvis han byder på os at bære en byrde, bærer han den også. Hvis der er noget, der er nådig, generøs, venlig og øm, ja overdådig og super rigelig i kærlighed, finder du det altid i ham. ( Spurgeon: Prince of Preachers, 288)

Kongens mænd vil blive fundet sammen med Kristus i kampens tykeste dele. De vil undgå at spilde deres liv uden at vove noget, vokse sig varme for intet, ikke udøve noget initiativ, ikke tage noget standpunkt, ikke opbygge nogen form for tro, engagere sig i ingen åndelig kamp, ​​ikke bære byrder, ikke plante nogen flag på ubesatte bakketopper. Mændene til denne konge skaber den sikreste kultur for deres kvinder og børn af den grund, at de foragter at lege med skumsværd mod det onde. Farlige mænd under Gud, der holder hinanden ansvarlige, vil ikke stå ledige, da bjørnerne mishandler dem, som de hellere skulle beskytte og pleje.

Nødmodigt og hårdt. Hård og øm. Ledere og tjenere. Ikke sikkert, men godt.

Mænd kan lide Jesus.

Anbefalet

En grund til at blive virkelig fornærmet
2019
Når du spilder dit liv, er tilbedelse
2019
Hvad med alle de andre påskeopstandelser?
2019