Hvad tror John Piper om dispensationalisme, pagtteologi og ny pagts teologi?

Der er tre vigtigste teologiske lejre om spørgsmålene om lov, evangelium og struktureringen af ​​Guds forløsende forhold til menneskeheden: dispensationalisme, pagtsteologi og ny pagtsteologi. Mange har skrevet til os med spørgsmål om forskellene mellem disse tre synspunkter, og så før vi diskuterer John Pipers perspektiv, vil vi give et overblik over hver.

Dispensationalism

Det kan være svært at opsummere dispensational teologi som helhed, fordi de senere år har udviklet sig flere former for den. Generelt er der tre vigtigste kendetegn.

For det første ser dispensationalisme Gud som strukturering af hans forhold til menneskeheden gennem flere stadier af åbenbaring, der markerer forskellige dispensationer eller forvaltningsarrangementer. Hver dispensation er en "test" af menneskeheden for at være tro mod den særlige åbenbaring, der blev givet på det tidspunkt. Generelt skelnes syv dispensationer: uskyld (før faldet), samvittighed (Adam til Noah), regering (Noah til Babel), løfte (Abraham til Moses), lov (Moses til Kristus), nåde (pinse til borgen), og årtusindet.

For det andet gælder dispensationalismen for en bogstavelig fortolkning af Skriften. Dette benægter ikke eksistensen af ​​talefigurer og ikke-bogstavelige sprog i Bibelen, men betyder snarere, at der er en bogstavelig betydning bag de figurative passager.

For det tredje er dispensationalismen, som et resultat af denne bogstavelige fortolkning af Skriften, en sondring mellem Israel (endda troende Israel) og kirken. På dette synspunkt var løftene, der blev givet til Israel i OT, ikke ment som profetier om, hvad Gud ville åndeligt gøre for kirken, men bogstaveligt talt vil blive opfyldt af Israel selv (stort set i årtusindet). F.eks. Fortolkes landets løfte om, at Gud en dag fuldt ud vil genoprette Israel til Palæstina. I modsætning hertil ser ikke-dispensationalister typisk landloftet, som Gud havde til hensigt at profetere, i skyggefuld gammel pagtform, den større virkelighed, som han en dag ville gøre hele kirken, jøder og hedninger, arvinger af hele den fornyede verden ( jf. Romerne 4:13).

På mange måder er det således nøjagtigt at sige, at dispensationalismen tror på ”to Guds folk.” Selvom både jøder og hedninger er frelst af Kristus gennem tro, vil tro Israel være modtageren af ​​yderligere ”jordiske” løfter (såsom velstand i specifikt land Palestina, der skal realiseres fuldt ud i årtusindet), der ikke gælder for troende hedninger, hvis primære arv således er ”himmelsk”.

Pagtteologi

Pagtsteologi mener, at Gud har struktureret sit forhold til menneskeheden ved pagter snarere end dispensationer. For eksempel læser vi i Skriften eksplicit om forskellige pagter, der fungerer som de vigtigste stadier i forløsende historie, såsom pagten med Abraham, lovgivningen, pagten med David og den nye pagt. Disse pagter efter faldet er ikke nye prøver på menneskets trofasthed over for hver nye fase af åbenbaring (ligesom dispensationerne i dispensationalismen), men er snarere forskellige administrationer af den enkelt, overordnede nåde pagt.

Nådens pagt er en af ​​to grundlæggende pagter i pagtsteologien. Det strukturerer Guds forhold efter faldet til menneskeheden; før efteråret strukturerede Gud sit forhold ved hjælp af værkerpagten. Nådens pagt forstås bedst i forhold til værkenes pagt.

Pagten med værker, der blev indført i Edens have, var løftet om, at perfekt lydighed ville blive belønnet med evigt liv. Adam blev skabt syndløs, men med evnen til at falde i synd. Havde han været trofast i fristelsestiden i haven (”prøvetiden”), ville han have været gjort ude af stand til at synde og sikret en evig og uknuselig ret, der står hos Gud.

Men Adam syndede og brød pagten og udsatte derved sig selv og alle hans efterkommere straffen for pagtsbrud, fordømmelse. Gud indførte derfor i sin nåde ”nådenes pagt”, som er løftet om forløsning og evigt liv til dem, der ville tro på den (kommende) forløser. Kravet om perfekt lydighed for evigt liv annulleres ikke ved nådepagten, men er snarere opfyldt af Kristus på vegne af hans folk, da nu, når alle er syndere, kan ingen opfylde betingelsen for perfekt lydighed ved hans egen præstation. Nådenes pagt afsætter derfor ikke værkenes pagt, men opfylder den snarere.

Som nævnt ovenfor understreger pagtteologien, at der kun er en nådepagt, og at alle de forskellige forløsende pagter, som vi læser om i Skriften, ganske enkelt er forskellige administrationer af denne ene pagt. Til støtte for det påpeges, at en pagt i det væsentlige simpelthen er et suverent givet løfte (normalt med bestemmelser), og da der kun er et løfte om frelse (nemlig ved nåde gennem tro) følger det, at der derfor kun er et nåde pagt. Alle de specifikke forløsende pagter, vi læser om (Abrahamik, Mosaik osv.), Er forskellige og kulminerende udtryk for nådenes pagt.

Ny pagtteologi

Ny pagtsteologi holder typisk ikke til en pagt med værker eller en overordnet nåde pagt (skønt de stadig vil argumentere for kun en måde at frelse på). Den væsentlige forskel mellem New Covenant Theology (i det følgende NCT) og Covenant Theology (CT) vedrører imidlertid den Mosaiske lov. CT hævder, at Mosaic Law kan opdeles i tre grupper af love - dem, der regulerer Israels regering (civile love), ceremonielle love og moralske love. Den ceremonielle lov og civilret er ikke længere i kraft, fordi førstnævnte blev opfyldt i Kristus, og sidstnævnte anvendte kun Israels teokrati, som nu er nedlagt. Men den moralske lov fortsætter.

NCT hævder, at man ikke kan opdele loven på den måde, som om en del af Mosaic Law kan ophæves, mens resten forbliver i kraft. Moseloven er en enhed, siger de, og hvis en del af den annulleres, skal det hele annulleres. På toppen af ​​dette siger de, at Det Nye Testamente tydeligt lærer, at den Mosaiske lov som helhed erstattes i Kristus. Det er med andre ord ikke længere vores direkte og øjeblikkelige kilde til vejledning. Mosaicloven, som en lov, er ikke længere bindende for den troende.

Betyder dette, at troende ikke er bundet af nogen guddommelig lov? Nej, fordi den Mosaiske lov er blevet erstattet af Kristi lov. NCT skelner mellem Guds evige moralske lov og den kode, hvori Gud udtrykker denne lov for os. Mosaic Law er et udtryk for Guds evige moralske lov som en bestemt kode, der også indeholder positive regler, der er relevante for kodens særlige tidsmæssige formål, og derfor betyder annullering af Mosaic Law ikke, at den evige moralske lov i sig selv er aflyst. Tværtimod, efter at han annullerede den Mosaiske lov, gav Gud os et andet udtryk for hans evige moralske lov - nemlig Kristi lov, der består i de moralske instruktioner i Kristi lære og Det Nye Testamente. Det centrale spørgsmål, som NCT forsøger at rejse, er: Hvor ser vi ud for at se udtrykket af Guds evige moralske lov i dag - ser vi på Moses eller på Kristus? NCT siger, at vi ser på Kristus.

Der er mange ligheder mellem loven om Kristus og den mosaiske lov, men det ændrer ikke det faktum, at den mosaiske lov er blevet annulleret, og at vi derfor ikke skal se til den for direkte vejledning, men snarere til Det Nye Testamente. For eksempel har England og USA mange lignende love (for eksempel er mord ulovligt i begge lande). Ikke desto mindre hører engelskerne ikke under lovene i Amerika, men England. Hvis en engelsk borger myrder i England, holdes han ansvarlig for at have brudt Englands lov mod mord, ikke Amerikas lov mod mord.

Fordelen ved NCT, hævder dets fortalere, er, at det løser vanskeligheden ved at prøve at finde ud af, hvilken af ​​de mosaiske love der gælder for os i dag. Da deres Mosaiske lov ikke længere er en direkte og umiddelbar kilde til vejledning, ser vi på Kristi lov for vores direkte vejledning. Selv om Mosaic Law ikke længere er en bindende lovkode i NT-æraen, har den stadig autoriteten, ikke af loven, men af ​​et profetisk vidne. Som sådan udfylder den og forklarer visse begreber i både den gamle og den nye pagtlov.

John Piper's position

John Piper har nogle ting til fælles med hver af disse synspunkter, men klassificerer sig ikke inden for nogen af ​​disse tre lejre. Han er sandsynligvis længst væk fra dispensationalismen, selvom han er enig med dispensationalismen om, at der vil være et årtusinde.

Mange af hans teologiske helte har været pagtteologer (for eksempel mange af puritanerne), og han ser en vis fortjeneste i begrebet en præfaldspagt af værker, men han har ikke taget stilling til deres specifikke opfattelse af nåde pagt.

Med hensyn til hans synspunkter på den Mosaiske lov synes han at være tættere på ny pagtteologi end pagtteologi, skønt det endnu engang ikke ville arbejde at sige, at han netop falder inden for denne kategori.

Yderligere ressourcer

Om pagtsteologi:

O. Palmer Robertson, Kristus af pagterne

Westminster Confession of Faith, kapitel 7

Louis Berkhof, systematisk teologi

Charles Hodge, systematisk teologi

Om dispensationalisme :

Craig Blaising og Darrell Bock, Progressiv Dispensationalism

Vern Poythress, Understand Dispensationalists

Om ny pagtsteologi :

Sound of Grace

Hvad er ny pagts teologi?

Sola Gratia's New Covenant Theology Page

John Reisenger, Abrahams fire frø

Tom Wells og Fred Zaspel, New Covenant Theology: Beskrivelse, Definition, Defense

Om en bibelsk teologi om den Mosaiske lov :

Tom Schreiner, loven og dens opfyldelse

Frank Thielman, Paul & the Law

Wayne Strickland, red., Fem synspunkter om lov og evangelium

Anbefalet

Hjemme i Wakanda
2019
Den vigtigste tekst om ægteskab
2019
“Før tiden”
2019