Hvad siger 'The Shack' om din smerte?

Shack- filmen frigives i teatre i weekenden, da dette år markerer tiårsdagen for Paul Youngs selvudgivne roman med samme titel. Bogen udkom i 2007 og rejste gennem det større kristne marked for at blive et globalt fænomen. Ved forsommeren 2008 blev der rapporteret mere end en million salg, og ved udgangen af ​​2009 mere end ti millioner.

Young voksede op som missionærnægt og blev seksuelt misbrugt (ikke af familie) på missionens felt. Han siger, at han blev født i sin egen brydning med hans traumer og hans eksistentielle ”smerteproblem” - hvordan Gud kan være suveræn og god og ikke kun tillade et sådant onde i hele verden, men sådan ondt overfor mig personligt .

The Shack er fiktion, men tænk ikke et øjeblik på, at Young ikke klart og med vilje skriver teologi. Han er den første til at sige det. Teologi formidles ikke kun i abstrakte forslag. Dusinvis af litterære genrer udgør de kristne skrifter. Det er ikke kun apostlen Paulus, der taler for Gud, men også Salme og ordsprog og de apokalyptiske skrifter. Jesus talte selv i historier, kaldet lignelser. Historien er et kraftfuldt værktøj til at lære nogen om Gud og hans verden. At Young skriver en roman betyder ikke, at han er ligeglad med, hvordan hans læsere tænker på Gud og deres smerte. Faktisk er nøglen til at forstå, hvorfor så mange elsker hans roman, at den taler så levende om Gud og smerte.

Shack Attack

Jeg læste bogen i 2008 midt i den hvirvlende kontrovers om Youngs skildring af treenigheden. Helt ærligt var jeg ikke imponeret over forfatterskabet eller teologien. Historien har tilstrækkelig intriger og fortællingsspænding til at kæbe læserne og holde os interesseret i, hvordan ting løses, men mangler meget i de finere punkter. Bortset fra treenigheden, der er blevet behandlet i lang tid, fremsætter bogen problematiske og usande påstande, der synes at være mere informeret af evangelisk-folkelige antagelser end specifikke ting, som Bibelen faktisk siger.

Historien starter med en kidnapning og et mord. Mens han er på en campingtur med sine børn, redder Mack Phillips samtidig sin søn fra at drukne og mister i al sin opstand styr på sin yngste datter. Han opdager snart, at hun er blevet kidnappet, og til sidst finder politiet bevis for, at hun blev myrdet i en hytte et eller andet sted i ørkenen.

Tre år senere, med Mack, der stadig kæmper for denne Store Tristhed, som Young kalder det, modtager han et brev fra Gud, der beder ham om at møde ham i hytten, hvor hans datter blev myrdet. Først undrer Mack sig, om det er en grusom vittighed. Men han beslutter, at han skal gå. Han har brug for en form for lukning.

”Gud gør vores smerte til en kanal i hans nåde for at skabe en dybere tillid og glæde i ham.” Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

Når han ankommer, er Gud der, men ikke som nogen ville forvente. Gud Faderen er en afroamerikansk kvinde ved navn Papa. Jesus er, ja, Jesus - en mellemøstlig tømrer. Og Helligånden er en asiatisk kvinde ved navn Sarayu. Men bliv ikke for distraheret af denne bisarre og uhensigtsmæssige skildring af den hellige treenighed. Underligt som det er, bevæger historien sig et dybere sted - for at røre ved en mere ømme teologisk nerv.

Uden at forkæle historiens højde for dem, der planlægger at se filmen, kulminerer Macks weekend ved hytten med Gud ved at konfrontere hans Store Tristhed . Macks vrede mod Gud over døden af ​​sin datter koger til sidst til overfladen. Han indrømmer endelig, "Ja, Gud har skylden!"

Youngs forsvar af smerte svarer til, at Guds hænder er bundet. Mennesker vælger det onde. Gud er begrænset af de valg, de træffer med deres fri vilje. Visdom (en spansktalende kvinde, der fremstiller guddommelig visdom) forklarer, ”Papa har aldrig brug for ondt for at nå sine gode formål. Det er jer mennesker, der har omfavnet det onde, og Papa har reageret med godhed. ”Som Papa har sagt til Mack, ” Der var ingen måde at skabe frihed uden omkostninger. ”

Ikke vores job

Jo længere jeg læste ind i The Shack, jo klarere blev det, at den dybeste teologiske virkelighed for Young ikke er treenigheden eller selvautonom fri vilje, men det meget personlige smerteproblem. Og i de forskellige grader af fejl på disse flammepunkter er det, som historien ikke kan hjælpe med at bevise, en subtil, men betydelig misforståelse af guddommelig åbenbaring - hvordan det er, at Gud taler til os i dag.

For Young og hans læsere kæmper historien mest dybt med smerter. Det bemærkelsesværdige - og ud fra det lille, jeg har undersøgt, ser det ikke ud til, at Young er opmærksom på denne parallel - er, at længe før Mack Phillips og Young selv, kæmpet i historieform med smerteproblemet, fortalte Gud selv mere pålidelig historie om en anden mand, der lider i en teologisk hytte. Hans navn er Job.

På én gang kom der ord om, at Jobs æsler, får, kameler og endda hans tjenere blev udslettet i en række tragedier. Og så, mest ødelæggende af alle, kom beretningen om hans børn: ”Se, en stor vind kom over ørkenen og ramte husets fire hjørner, og den faldt på de unge, og de var døde, og jeg alene er undslået for at fortælle dig ”(Job 1:19). Hvad gjorde Job - og hvad sagde han om Gud?

Job rejste sig og rev sin kjortel og barberede hovedet og faldt på jorden og tilbad. Og han sagde: ”Nøgne jeg kom fra min mors liv, og nøgen skal jeg vende tilbage. Herren gav, og Herren har taget væk; velsignet være Herrens navn. ”(Job 1: 20-21)

For at vi ikke antager, at denne lidende i sin store tristhed talte forkert, bekræfter den inspirerede kommentator straks: ”I alt dette syndede Job ikke eller anklagede Gud forkert” (Job 1:22).

Men historien om Job er langt fra forbi. Med Guds tilladelse angriber Satan Jobs egen krop med ”afskyelige sår” fra hoved til tå (Job 2: 7). Igen, i modsætning til Mack Phillips, der ryster knytnæven mod Gud i vrede, bøjer Job sit hoved i tro. ”Skal vi modtage det gode fra Gud, og skal vi ikke modtage det onde?” Og igen bekræfter den inspirerede forfatter, ”I alt dette syndede Job ikke med sine læber” (Job 2:10).

I tredive kapitler argumenterer derefter Jobs tre venner i deres folketeologi, at Jobs lidelse er Guds gengæld for hans synd. Alligevel forsvarer Job sin retfærdighed og holder sig samtidig tro mod sin Gud. Endelig taler Gud selv til Job i kapitlerne 38-41, og det lyder overhovedet ikke som Papas og visdoms frie vilje tilskyndelse og trøst.

I stedet for at forsøge at besvare smerteproblemet ved at slæbe det ud på den lave forklaring af menneskelige beslutninger, løfter historien om Job vores hoveder til den uforståelige herlighed, storhed og majestæt af en mystisk og suveræn Gud. Jobs klimaktiske udtryk er ikke så lille, menneskelige valg, der afspiller Guds vilje, men dette: ”Jeg ved, at du kan gøre alle ting, og at intet formål med dig kan forhindres” (Job 42: 2).

Og igen, medmindre vi tror, ​​at den inspirerede forfatter af denne bog præsenterer Job på dette tidspunkt som en dårlig teolog, tilføjer han sin egen autoritative beskrivelse af al Jobs smerte, ”Alle hans brødre og søstre. . . trøstede ham for al den ondskab, som Herren havde bragt over ham ”(Job 42:11).

Hvis vi er i Kristus, gør Gud vores smerte til en kanal i hans nåde for at skabe en dybere tillid og glæde i ham. Uden at besvare alle vores spørgsmål om smerter i detaljer, lærer vi, at Gud er større og hans formål mere mystisk og klogere end vi kan forstå; og at smerte, i hans gode forsyn og plan, er hans mærkelige nåde til at trække os til ham - ikke blot et spørgsmål, der kræver et svar på vores vilkår.

For bibelelskere bør vores store tristhed, som John Piper siger, være en meget anden slags end Youngs: ”Det er en stor tristhed, når de ledende søger lettelse ved at skåne Gud for hans suverænitet over deres smerte. Tristheden er, at dette undervurderer selve det håb, det sigter mod at skabe ”( Job, 8).

Vil du høre Gud tale?

Problemet med smerter er det mest dybe fokus i Youngs historie, men hvad der ligger under overfladen i stort set alle de problematiske dele er udbredte falske antagelser om, hvordan vi hører Gud tale i dag. Hvor skal vi hen for at høre Guds stemme? Atter og igen peger Young væk fra Skriften, og ved at gøre det repræsenterer han godt det, som i dag antages af mange professerende kristne.

Vi har ikke brug for en ørkenhytte for at høre fra Gud. Han gav os sit ord gennem sine udpegede profeter og apostle i den store bog, og han gav os Ånden til at belyse og anvende vores hørelse. Kort sagt, stemmerne i dit hoved er ikke Gud; de er dig. Hvis du vil høre Gud hørbart, skal du læse Bibelen højt.

”Stemmerne i dit hoved er ikke Gud; de er dig. ”Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

Jeg planlægger ikke at se filmen. For mig er jeg ikke ivrig efter at yde min støtte til en subpar historie med problematiske påstande om sådanne dyrebare virkeligheder. Det er i bedste fald svag kristen og vippes helt på randen af ​​noget andet. Det kan godt repræsentere, hvad unge og mange belyste kristne tror i dag, men det repræsenterer ikke godt teologien og lære i Bibelen.

Hvis du læser bogen eller ser filmen, kan du måske hjælpe andre med at kæmpe med disse vigtige spørgsmål og pege dem mod Guds åbenbarede ord i Skriften for større klarhed og håb i deres smerte.

Anbefalet

Bør vi kysse Salomos dating råd farvel?
2019
Forkert tænkning er bag forkert leve
2019
Hvordan man beder om en halv time
2019